Liên tiếp trúng các gói thầu lớn trên địa bàn tỉnh Quảng Ninh nhưng những số liệu kê khai dự thầu của Công ty Cổ phần MEPPRO lại có nhiều điểm không đồng nhất. Việc số liệu chênh lệch hàng chục tỷ đồng khi kê khai năng lực dự thầu khiến dự luận đặt nghi vấn về việc doanh nghiệp có gian lận hay không? Tại sao chính quyền địa phương không phát hiện những vấn đề này khi đối chiếu tại liệu?
Một doanh nghiệp nhưng… 2 số liệu tài chính?
Theo tìm hiểu, Công ty Cổ phần MEPPRO được thành lập vào 29/11/2018, có địa chỉ tại 192 Đường Hoàng Hoa Thám, phường Ninh Xá, TP Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh. Doanh nghiệp có người đại diện là ông Cung Đình Vũ, được phê duyệt trên mạng đấu thầu quốc gia 21/08/2020.
Ngày 25/08/2023, ông Nguyễn Tế Hanh – Giám đốc Ban QLDA ĐTXD huyện Tiên Yên đã ký Quyết định số 499/QĐ-QLDA về việc phê duyệt kết quả lựa chọn nhà thầu gói thầu này. Đơn vị trúng thầu là Liên danh Nhà thầu xây lắp Thái Bình Minh, Hoàng Mai, Công trình điện và Công ty Cổ phần MEPPRO. Giá trúng thầu là 108.756.522.000 VND, thời gian thực hiện là 350 ngày.
Trúng gói thầu này, liên danh của Công ty Cổ phần MEPPRO chỉ tiết kiệm cho ngân sách Nhà nước vỏn vẹn 160 triệu đồng, trong khi gói thầu trị giá hơn 180 tỷ. Tức tỷ lệ tiết kiệm chỉ khoảng 0,1%. Đáng chú ý, liên danh này là đơn vị duy nhất tham dự và sau đó trúng thầu nên không phải cạnh tranh về giá.
Tại gói thầu này, hồ sơ mời thầu quy định, giá trị tài sản ròng của năm tài chính gần nhất so với thời điểm đóng thầu phải dương, Công ty Cổ phần MEPPRO kê khai giá trị tài sản ròng là 35.411.859.755 VND, đạt yêu cầu. Hồ sơ mời thầu cũng yêu cầu, doanh thu bình quân (không bao gồm thuế VAT) 03 năm gần nhất tối thiểu là 151.857.784.380 VND. Công ty Cổ phần MEPPRO kê khai khi dự thầu là 95.248.170.689,6667 VND, được đánh giá “Đạt yêu cầu” do tham dự với tư cách thành viên liên danh.
Sau khi trúng gói thầu này, quý IV/2023, Công ty Cổ phần MEPPRO tiếp tục trúng một gói thầu lớn khác trên địa bàn tỉnh Quảng Ninh. Điều đáng nói, số liệu kê khai dự thầu của doanh nghiệp này lại không đồng nhất với số liệu kê khai tại gói thầu đã trúng ở huyện Tiên Yên.
Cụ thể, ngày 20/12/2023, ông Vũ Đức Yêm – Giám đốc Ban QLDA ĐTXD TP Uông Bí đã ký Quyết định số 856/QĐ-BQLDA về việc phê duyệt kết quả lựa chọn nhà thầu gói thầu số 09: Thi công xây lắp + Thiết bị thuộc dự ánTrường Tiểu học Đông Ngũ 1, xã Đông Ngũ. Theo Quyết định này, Công ty Cổ phần MEPPRO góp mặt trong liên danh trúng thầu với giá 72.056.782.000 VND, tiết kiệm cho ngân sách Nhà nước khoảng 213 triệu đồng, tương đương tỷ lệ tiết kiệm 0,2%. Gói thầu vẫn chỉ có duy nhất liên danh của Công ty Cổ phần MEPPRO tham gia dự thầu và trúng thầu.
Đáng nói hơn, khi tham dự gói thầu này, Công ty Cổ phần MEPPRO kê khai giá trị tài sản ròng của năm tài chính gần nhất so với thời điểm đóng thầu (Năm 2022) vẫn là 35.411.859.755 VND. Nhưng doanh thu bình quân (không bao gồm thuế VAT) 03 năm gần nhất của doanh nghiệp lại là 94.726.833.690,333 VND. Hoàn toàn sai lệch với số liệu 95.248.170.689,6667 VND đã kê khai tại gói thầu ở huyện Tiên Yên.
Như vậy, tại hai gói thầu nêu trên Công ty Cổ phần MEPPRO tham gia dự thầu đã có sự chênh lệch, không trùng khớp. Vậy tại sao trong cùng thời gian cuối năm 2023, Công ty Cổ phần MEPPRO lại có 02 số liệu tài chính khác nhau? Trước khi ký kết hợp đồng, Ban QLDA ĐTXD huyện Tiên Yên và Ban QLDA ĐTXD TP Uông Bí có tiến hành đối chiếu hồ sơ tài liệu của nhà thầu hay không? Tại sao không phát hiện ra những vấn đề này hay doanh nghiệp cố tình làm giả hồ sơ, giấy tờ, gian lận để “qua mặt” chủ đầu tư?
Ngoài ra, theo hồ sơ của Thương Trường cho thấy, các số liêu trên của Công ty Cổ phần MEPPRO đều không đúng với số liệu tài chính và báo cáo Thuế. Thương Trường sẽ thông tin trong bài viết sau.
Đâu là giá trị “thật” của Hợp đồng tương tự?
Không chỉ dừng lại ở những điểm bất nhất, dấu hiệu gian lận về năng lực tài chính, hồ sơ cũng cho thấy, Công ty Cổ phần MEPPRO kê khai nhiều điểm không đồng nhất về hợp đồng tương tự, dấu hiệu gian lận về năng lực kinh nghiệm. Theo đó, kê khai các hợp đồng tương tự tại các gói thầu đơn vị này tham dự, giá trị 01 hợp đồng được kê khai với những con số liên tục “nhảy múa”.
Cụ thể, kê khai hợp đồng tương tự tại gói thầu số 09: Thi công xây lắp + Thiết bị thuộc dự án Trường Tiểu học Đông Ngũ 1, xã Đông Ngũ, huyện Tiên Yên, Công ty Cổ phần MEPPRO cho biết, đã thực hiện hợp đồng 01/2021/HĐKT/BC-MEP-Hợp đồng kinh tế ký ngày 06/01/2021 với giá trị là 4.954.176.000 VND.
Tuy nhiên, cũng kê khai hợp đồng tương tự là hợp đồng 01/2021/HĐKT/BC-MEP-Hợp đồng kinh tế ký ngày 06/01/2021 nhưng ở các gói thầu số 09: Thi công xây lắp + Thiết bị thuộc dự ánTrường Tiểu học Đông Ngũ 1, xã Đông Ngũ, TP Uông Bí, giá trị mà Công ty Cổ phần MEPPRO khai lại là 6.142.594.343 VND. Những số liệu không đồng nhất ở nhiều hạng mục, cho thấy dấu hiệu không trung thực, gian lận trong hồ dự thầu của đơn vị này?
Đáng nói, tại gói thầu ở huyện Tiên Yên, tài liệu gói thầu cho thấy, doanh nghiệp không chứng minh kê khai việc hoàn thành hợp đồng này, ngày được nghiệm thu hợp đồng nhưng vẫn được chấm Đạt yêu cầu?
Những số liệu bất nhất khi dự thầu các gói thầu lớn trên địa bàn tỉnh Quảng Ninh phải chăng Công ty Cổ phần MEPPRO kê khai gian lận để trúng thầu? Thương Trường đã liên hệ với chủ đầu tư, chính quyền địa phương nhưng đến nay vẫn chưa nhận được phản hồi của các cơ quan này?
Thương Trường sẽ tiếp tục thông tin./.
Tiên Yên (Quảng Ninh): Nhiều sai sót trong kê khai tài sản và quản lý đầu tư xây dựng
Kiểm tra trách nhiệm của Chủ tịch UBND huyện Tiên Yên trong việc triển khai thực hiện Luật Phòng, chống tham nhũng (PCTN) và công tác kê khai tài sản theo quy định của pháp luật về PCTN tại UBND huyện Tiên Yên, giai đoạn 2018-2019, Thanh tra tỉnh Quảng Ninh đã chỉ ra nhiều tồn tại, sai sót.
Thanh tra tỉnh chọn xác suất và xem xét trực tiếp một số hồ sơ, tài liệu của 7 đơn vị, gồm: Văn phòng HĐND-UBND huyện; Phòng Tài chính kế hoạch; Phòng Tài nguyên và Môi trường; Văn phòng Đăng ký quyền sử dụng đất; Ban Quản lý dự án (QLDA) đầu tư xây dựng; Trung tâm Phát triển quỹ đất; Cơ quan Uỷ ban Kiểm tra – Thanh tra; UBND thị trấn Tiên Yên và UBND xã Đông Ngũ.
Trong việc thực hiện các quy định về phòng ngừa tham nhũng, đoàn thanh tra chỉ rõ, huyện Tiên Yên chưa thực hiện toàn diện công tác tuyên truyền, phổ biến, giáo dục pháp luật về PCTN; việc tuyên truyền chủ yếu thực hiện lồng ghép; nhận thức của một bộ phận cán bộ, công chức và nhân dân về lĩnh vực này còn hạn chế. Một số phòng, ban, đơn vị chưa nghiên cứu kỹ các quy định về PCTN, do vậy, khi công khai, minh bạch hoạt động tài chính vẫn còn thiếu trình tự thủ tục.
Kiểm tra trên hồ sơ, tài liệu 4 công trình do Ban QLDA đầu tư xây dựng huyện Tiên Yên cung cấp, đoàn thanh tra phát hiện, báo cáo kinh tế kỹ thuật, bản vẽ thiết kế thi công không có dấu thẩm định của cơ quan chuyên môn; nhật ký thi công viết chung chung, chưa cụ thể, rõ ràng, chưa đóng dấu giáp lai giữa các trang nhật ký… Nghiệm thu khối lượng của một số hạng mục chưa chính xác; còn tính toán sai khối lượng theo hồ sơ hoàn công với giá trị hơn 77,5 triệu đồng.
Cùng với đó, UBND thị trấn Tiên Yên thực hiện công tác đầu tư xây dựng chưa đảm bảo quy định. Cán bộ thị trấn tự lập báo cáo kinh tế kỹ thuật khi không có chuyên môn nghiệp vụ, không có chứng chỉ; không thuê đơn vị thẩm định giá, không tổ chức lựa chọn nhà thầu, không có thương thảo hợp đồng; đơn vị được chỉ định cung cấp xi măng không xuất hóa đơn giá trị gia tăng…
Không chỉ thế, kiểm tra bản kê khai tài sản, thu nhập, Thanh tra tỉnh Quảng Ninh cũng cho biết, Cơ quan Tổ chức – Nội vụ huyện Tiên Yên chưa mở sổ theo dõi việc giao, nhận bản kê khai; còn 76 bản kê khai có nội dung chưa đầy đủ, thiếu sót như: Chưa kê khai thông tin loại nhà, cấp công trình, thông tin ghi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất; chưa kê khai thông tin về đời xe ô tô, thời điểm mua xe, giá trị xe; chưa kê khai chi tiết tổng thu nhập, không giải trình tổng thu nhập trong năm.
Ngoài ra, Văn phòng HĐND-UBND huyện đã sử dụng kinh phí không tự chủ để thực hiện thanh toán chi một số khoản không đúng quy định. Phòng Tài chính kế hoạch chi thu nhập tăng thêm không đúng mục đích, quy định và không đúng niên độ năm 2018.
Thanh tra tỉnh Quảng Ninh chỉ rõ, nguyên nhân của những tồn tại, thiếu sót trên là do UBND huyện Tiên Yên chưa thực sự quan tâm lãnh đạo, chỉ đạo và kiểm tra, đôn đốc các đơn vị được giao tổ chức thực hiện nhiệm vụ. Trách nhiệm thuộc về Chủ tịch UBND huyện Tiên Yên trên cương vị người đứng đầu và các phòng, ban, đơn vị và chủ tịch UBND các xã, thị trấn được kiểm tra. Đồng thời, giao Chủ tịch UBND huyện Tiên Yên có trách nhiệm tổ chức họp, nghiêm túc kiểm điểm, làm rõ trách nhiệm đối với các phòng, ban, đơn vị có liên quan.
Hồng Quang
